Erstmals fällt die Zustimmung zur Demokratie als Idee unter 90 Prozent. Die neue Leipziger Studie zeigt eine Gesellschaft, die am Prinzip festhält und an seiner Ausführung zweifelt.
Der Titel ist das Programm. „Der aufhaltsame Aufstieg des Autoritären" nennt das Leipziger Forschungsteam seine neue Vermessung des Landes und greift damit ein Adjektiv auf, das Bertolt Brecht 1941 im finnischen Exil in seine Hitler-Parabel schrieb. Aufhaltsam, nicht unaufhaltsam. Bei Brecht war es rückblickender Trotz. In der Leipziger Autoritarismusstudie 2026 wird daraus ein Arbeitsauftrag mit offenem Ausgang.
Am 11. November 2026 hat das Team um Oliver Decker und Elmar Brähler in Berlin die Zahlen vorgestellt. 2.507 zufällig ausgewählte Menschen ab 16 Jahren, befragt zwischen März und Juni, achtzehn Kernaussagen in sechs Dimensionen, die dieselben seit 2002 sind. Das Instrument liefert weniger spektakuläre Einzelwerte als eine Zeitreihe — und in dieser Zeitreihe bewegt sich 2026 einiges.
Die Lücke zwischen Idee und Alltag
Die Zustimmung zur Demokratie als Idee liegt bundesweit bei 89,3 Prozent. Erstmals seit Beginn dieser Erhebung 2006 ein Wert unter neunzig. Mit der Demokratie, wie sie im Grundgesetz festgelegt ist, sind nur noch 65,2 Prozent zufrieden. In Ostdeutschland ist dieser Wert binnen zwei Jahren von 81,2 auf 59,8 Prozent abgestürzt. Und mit der Demokratie, wie sie im Alltag funktioniert, zeigt sich bundesweit genau ein Drittel zufrieden, im Osten nicht einmal ein Viertel.
Zwischen dem Bekenntnis zur Idee und der Zufriedenheit mit ihrem gelebten Vollzug liegen damit über fünfzig Prozentpunkte. Das ist weniger eine Krise des Prinzips als eine Krise seiner Ausführung. Die Mehrheit will Demokratie. Sie traut ihr nur immer weniger zu, ihren Alltag zu bewältigen.
6,9 Prozent der Befragten erreichen auf dem Gesamtindex die Schwelle zum geschlossen rechtsextremen Weltbild — der höchste Wert seit 2014, nach 2,7 Prozent im Jahr 2022. Der Chauvinismus steht mit 19,9 Prozent auf dem Höchststand der gesamten Messreihe. Fast jeder Vierte wünscht sich ausdrücklich eine „einzige starke Partei", im Osten fast jeder Dritte. Der Antisemitismus steigt in allen erhobenen Formen; der klassische hat sich seit 2022 nahezu verdoppelt.
Nicht alles weist in dieselbe Richtung. Die Ausländerfeindlichkeit ist leicht gesunken, die Zustimmung zu einer rechtsautoritären Diktatur bleibt mit 4,2 Prozent eine kleine Minderheit. Zwischen 2008 und 2012 wurden ähnliche oder höhere Anteile geschlossen rechtsextremer Weltbilder gemessen — danach fielen die Werte wieder. Der aktuelle Anstieg ist historisch nicht beispiellos. Was ihn 2026 prägt, steht in zwei neuen Fragenkomplexen.
Zwei Sehnsüchte
Der Untertitel der Studie heißt „Sehnsucht nach Vergangenem und Erlösung durch Zerstörung". Beide Komplexe sind erstmals erhoben, und sie sind der eigentliche Befund dieses Jahrgangs. Rund ein Drittel stimmt der Aussage zu, man sehne sich nach einer Zeit zurück, in der „Menschen wie man selbst" mehr Respekt erfahren hätten. Fünfzehn Prozent erfüllen den strengeren Gesamtindex dieser rückwärtsgewandten Haltung.
Die zweite Sehnsucht ist radikaler. 14,7 Prozent stimmen ausdrücklich dem Satz zu, es müsse erst alles zerbrechen, damit etwas Neues entstehen könne. 30,4 Prozent meinen, es brauche etwas Radikales, um die Lage zu ändern. Die Forscher fassen das als Erlösungsfantasie: nicht Reparatur des Bestehenden, sondern dessen Untergang als Befreiung. Über die AfD schreiben die Autoren wörtlich:
Ihr Geschäft ist die Apokalypse, also der Untergang des Bestehenden.
Wer die beiden Sehnsüchte teilt, neigt laut Studie überdurchschnittlich zu AfD und Freien Wählern. Das ist ein gemessener Zusammenhang, keine Ursachenaussage. Aber es markiert die Stelle, an der autoritäre Politik ansetzt: in der Lücke zwischen dem Bekenntnis zur Demokratie und dem Misstrauen gegenüber ihrem Alltag. Wer die Gegenwart als Zumutung erlebt, so beschreibt es Host Daniel Fürg in seiner Lesart, dem lässt sich Vergangenheit oder Zerstörung verkaufen.
Frühwarnsystem, nicht Prognose
Einstellungsforschung misst, was Menschen anzukreuzen bereit sind, nicht was sie tun. Es sind wiederholte Querschnitte, nicht dieselben Personen über die Jahre. Beim klassischen Antisemitismus geht das Team selbst davon aus, dass soziale Erwünschtheit die Werte nach unten verzerrt. Eine angekreuzte Zustimmung ist keine Tat. Eine Umfragezahl ist keine Wahlprognose.
Was die Studie liefert, ist ein Frühwarnsystem. Ihr Wert liegt in der Zeitreihe, nicht in der einzelnen Prozentzahl. Dass Werte schon einmal gestiegen und wieder gefallen sind, beweist nicht, welche Maßnahme sie brach. „Aufhaltsam" heißt aufhaltbar, nicht: hält von selbst an. Brechts Stück handelt gerade davon, wie viele Gelegenheiten zum Aufhalten verstreichen.
Mitherausgeber Johannes Kies zieht aus dem Material den nüchternsten Schluss: Der Abkehr von der Gegenwart müsse man überzeugende demokratische Angebote und sichtbare politische Handlungsfähigkeit entgegensetzen. Experimentell bewiesen ist das nicht. Aber es benennt den einzigen Ort, an dem Politik überhaupt ansetzen kann — zwischen dem Bekenntnis zur Idee und der Erfahrung des Alltags.
In der heutigen Folge von Daniels Daily nimmt sich Daniel Fürg die Leipziger Autoritarismusstudie 2026 im Detail vor: die Methode hinter den Zahlen, die Befunde, die ins Alarmbild passen, und jene, die es relativieren. Die Folge schließt direkt an die Montagsausgabe über das Jahr nach dem Hitlerputsch an und fragt, was Brechts Adjektiv „aufhaltsam" heute bedeutet.
Die vollständige Studie ist frei im Netz verfügbar; die Links liegen auf der Episodenseite.
Automatisch erstelltes Transkript (Whisper), nicht redigiert. Zeitmarke antippen, um an die Stelle zu springen.
1941, im finnischen Exil, schreibt Berthold Brecht in wenigen Wochen ein Theaterstück über einen Gangsterboss in Chicago, der sich mit Erpressung, Straßenterror und der Müdigkeit der Anständigen eine ganze Stadt unterwirft, eine kaum verhüllte Parabel auf den Aufstieg Hitlers. Das Bemerkenswerteste an diesem Stück steht schon im Titel, in einem einzigen, bewusst sperrigen Adjektiv. Der aufhaltsame Aufstieg des Arturo Ui. Nicht unaufhaltsam, aufhaltsam. Brechts Botschaft, nichts daran war Schicksal. Gestern, am 11. November 2026, hat ein Forschungsteam der Universität Leipzig in Berlin eine Studie vorgestellt, die dieses Adjektiv in ihren Titel übernimmt.
Der aufhaltsame Aufstieg des Autoritären. Es ist die aktuelle Ausgabe der Leipziger Autoritarismusstudie, die seit 2002 vermisst, wie verbreitet rechtsextreme und autoritäre Einstellungen in Deutschland sind. Die neue Vermessung enthält ein Tiefstwert. Die Zustimmung zur Demokratie als Idee liegt bundesweit erstmals unter 90 Prozent in der Zeitreise dieser Demokratiefragen, die seit 2006 läuft. Was in dieser Studie steht, was nicht und warum ihr Titel trotzdem keine Entwarnung ist, darum geht es heute. Hallo und herzlich willkommen zu Daniels Daily.
Heute ist Donnerstag, der 12. November. Gestern habe ich euch versprochen, kurz zu berichten, wie es hier in Lissabon mit Sturmtief Charles weitergegangen ist. Und tatsächlich war es am Ende sehr nass, aber dann doch nicht so schlimm, wie man befürchtet hat. Heute aber zurück zum Kern dieses Podcasts. Und das Thema schließt direkt an die Folge von Montag an. Am Montag haben wir uns angesehen, wie die Weimarer Republik nach 1923 mit ihren Feinden umging. Heute geht es um die Vermessung der Gegenwart. Der Fahrplan? Erst erkläre ich euch, was die Leipziger Autoritarismusstudie ist und wie sie misst, denn ohne Methode sind Prozentzahlen nur Lärm. Dann die Befunde von 2026, und zwar auch die, die nicht ins einfache Alarmbild passen. Drittens die Deutung der Forscher, zwei Sehnsüchte, die den Untertitel bilden.
Und am Ende drei Beobachtungen, was aus all dem folgt. Quellen, wie immer auf der Episodenseite, die komplette Studie ist frei im Netz verfügbar. Zuerst das Instrument. Die Leipziger Autoritarismusstudie, bis 2018 liefen diese Erhebungen unter dem Namen Leipziger Mitte-Studien, erscheint seit 2002 etwa alle zwei Jahre. Erstellt von einem Forschungsteam um Oliver Decker und Elmar Bräler an der Universität Leipzig, unter Beteiligung des dortigen Else-Frenkel-Brunswick-Instituts und weiterer Einrichtungen. Herausgegeben gemeinsam mit Aileen Heller und Johannes Kies, gefördert von der Heinrich-Böll-Stiftung und der Otto-Brenner-Stiftung. Für die aktuelle Ausgabe wurden zwischen Mitte März und Anfang Juni 2026 genau 2507 zufällig ausgewählte Menschen ab 16 Jahren mit ausreichenden Deutschkenntnissen befragt.
Der Ablauf ist fürs Verständnis wichtig. Interviewerinnen und Interviewer besuchen die Ausgewählten zu Hause und nehmen die Grunddaten auf. Den politischen Fragebogen füllen die Befragten dann aber selbst aus und können ihn verschlossen zurückgeben, was sozial erwünschte Antworten reduzieren soll. Bewertet werden Aussagen auf einer fünfstufigen Skala. Wenn ich gleich von Zustimmung spreche, meine ich die ausdrückliche, also die beiden obersten Stufen. Daneben weist die Studie jeweils gesondert aus, wie viele Menschen teilweise zustimmen. Der Kern des Fragebogens ist seit 2002 weitgehend gleich geblieben. 18 Aussagen in sechs Dimensionen rechtsextremer Einstellung, Befürwortung einer Diktatur, Jauvinismus, also aggressiv überhöhter Nationalstolz, Kinderfeindlichkeit, Antisemitismus, Sozialdarwinismus und die Verharmlosung des Nationalsozialismus.
Andere Themenmodule, etwa die Demokratiefragen, kamen später hinzu. Die Studie unterscheidet dabei drei Ebenen. Zustimmung zu einzelnen Aussagen, zu ganzen Dimensionen und ein Gesamtindex über alle 18 Aussagen. Wer dort einen festgelegten Schwellenwert erreicht, gilt als Person mit geschlossen rechtsextremen Weltbild. Und weil ich euch Zahlen nie ohne ihre Grenzen gebe, das ist Einstellungsforschung. Sie misst, was Menschen anzukreuzen bereit sind, nicht was sie tun. Es sind wiederholte Querschnitte der Bevölkerung, nicht dieselben Personen über die Jahre. Und gerade beim klassischen Antisemitismus geht das Team selbst davon aus, dass soziale Erwünschtheit die gemessenen Werte nach unten verzehrt. Der größte Wert der Studie liegt deshalb weniger in jeder einzelnen Prozentzahl als in der Zeitreihe.
Dieselben Kernfragen seit fast 25 Jahren und bewegt hat sich einiges. Die Zahlen also, und ich sortiere sie vom Fundament aufwärts. Das Fundament ist die Demokratie selbst, in drei Stufen gefragt. Der Demokratie als Idee stimmen 89,3 Prozent zu, klingt viel, ist aber in dieser seit 2006 laufenden Messung erstmals ein Wert unter 90. Im Osten sind es 85,7. Deutlich dramatischer die zweite Stufe, die Demokratie, wie sie in der Verfassung festgelegt ist. Mit ihr sind bundesweit noch 65,2 Prozent zufrieden, der niedrigste ausgewiesene Wert. Und in Ostdeutschland ist diese Zufriedenheit von 81,2 Prozent in der letzten Erhebung auf 59,8 abgestürzt.
Ein Rückgang um mehr als 20 Prozentpunkte in zwei Jahren. Mit der Demokratie, wie sie im Alltag funktioniert, ist bundesweit genau ein Drittel zufrieden, im Osten nicht einmal ein Viertel. Zweiter Block, die rechtsextremen Einstellungen. 6,9 Prozent der Befragten erreichen 2026 auf dem Gesamtindex die Schwelle zum geschlossenen rechtsextremen Weltbild, nach 2,7 Prozent im Jahr 2022 und 4,5 vor zwei Jahren der höchste Wert seit 2014. Der Chauvinismus erreicht als Dimension mit 19,9 Prozent den höchsten Wert der gesamten Messreihe. Fast jeder vierte, 23,2 Prozent, im Osten 30,9, wünscht sich ausdrücklich eine einzige starke Partei, die die Volksgemeinschaft verkörpert.
Mit den teilweise Zustimmenden ist es knapp die Hälfte des Landes, im Osten fast 60 Prozent. Der Antisemitismus steigt in sämtlichen erhobenen Formen. Der klassische tradierte Antisemitismus liegt bei 6,2 Prozent und hat sich seit 2022 fast verdoppelt. Der israelbezogene bei 16 Prozent nach 9,1 vor zwei Jahren. Die Schuldabwehr, also die Abwehr oder Relativierung deutscher Verantwortung für die NS-Verbrechen, bei 30,7 Prozent. Und jetzt die Zahlen, die nicht ins einfache Bild passen, denn die gehören ebenso dazu. Die Ausländerfeindlichkeit ist mit 19,9 Prozent gegenüber der letzten Erhebung leicht gesunken und liegt im Osten etwa im langjährigen Durchschnitt. Die Zustimmung zur gesamten Einstellungsdimension einer rechtsautoritären Diktatur bleibt mit 4,2 Prozent eine kleine Minderheit, deutlich unter dem Startwert von 2002.
Und die Zeitreihe selbst relativiert den Alarm. Schon früher wurden ähnlich hohe oder sogar höhere Anteile geschlossen rechtsextremer Weltbilder gemessen. Zwischen 2008 und 2012 lagen sie über den heutigen Werten und danach folgten wieder Rückschläge. Was heute steigt, ist also historisch nicht beispiellos. Bemerkenswert ist etwas anderes und das führt zum Untertitel. Der Untertitel der Studie lautet Sehnsucht nach Vergangenem und Erlösung durch Zerstörung. Und diese beiden Sehnsüchte, 2026 erstmals mit eigenen Fragenkomplexen erhoben, sind der auffälligste Befund des Jahrgangs. Die erste ist die Nostalgie. Etwa ein Drittel der Befragten stimmt der konkreten Aussage zu, man sehne sich nach einer Zeit zurück, in der Menschen wie man selbst mehr Respekt erfahren hätten.
Den strengeren Gesamtindex dieser rückwärtsgewandten Haltung erfüllen 15 Prozent. Das ist keine Erinnerung, das ist ein Gefühl, dass früher ein Platz da war, der heute fehlt. Die zweite Sehnsucht ist radikaler und sie besteht ebenfalls aus einzelnen Aussagen, die man auseinanderhalten muss. 14,7 Prozent stimmen ausdrücklich dem Satz zu, es müsse erst alles zerbrechen, damit etwas Neues entstehen könne. Und 30,4 Prozent meinen, es brauche etwas Radikales, um die Lage zu ändern, was für sich genommen noch kein Umsturzwunsch sein muss. Die Forscher deuten den gesamten Fragenkomplex als Erlösungsfantasie, nicht mehr die Reparatur des Bestehenden wird ersehnt, sondern sein Untergang als Befreiung.
Über die AfD schreiben die Autoren dazu einen Satz, den ich wörtlich zitiere. Ihr Geschäft ist die Apokalypse, also der Untergang des Bestehenden. Wer die beiden Sehnsüchte teilt, neigt laut Studie überdurchschnittlich zu AfD und Freien Wählern, das ist ein gemessener Zusammenhang, keine Ursachenaussage und erst recht kein Urteil über jeden einzelnen Anhänger. Studienleiter Oliver Decker spricht davon, dass an die Stelle demokratischer Akzeptanz zunehmend eine autoritäre Sehnsucht tritt. Und Mitherausgeber Elmar Bräler kritisiert die Rede von der politischen Alternativlosigkeit. Wer Krisen rhetorisch zuspitzt, werde gestärkt, wenn die Regierenden keine Wahlmöglichkeiten mehr anbieten. Meine Schlussfolgerung daraus, als meine gekennzeichnet, demokratische Politik muss nachvollziehbare Alternativen und sichtbare Handlungsspielräume zeigen, sonst überlässt sie das Versprechen der Veränderung denen, die den Bruch verkaufen.
Die Diagnose der Studie ist damit unbequem für alle Seiten. Sie beschreibt nicht nur eine Radikalisierung am Rand, sondern eine breite Unzufriedenheit mit der gelebten Demokratie. Bei einer Mehrheit, die an der Idee festhält. Was fange ich mit all dem an? Drei Beobachtungen. Erstens, aufhaltsam ist ein Befund mit Vorsicht, kein Trost. Die Forscher haben das Brecht-Adjektiv gewählt, weil ihre eigene Zeitreihe zeigt, dass solche Werte schon gestiegen und wieder gefallen sind. Nur beweist das Fallen von damals nicht, welche Maßnahme es bewirkt hat. Aufhaltsam heißt, aufhaltbar, nicht hält von selbst an. Brechts Stück handelt ja gerade davon, wie viele Gelegenheiten zum Aufhalten verstreichen.
Zweitens, die auffälligste Zahl der Studie ist eine Lücke. Zwischen der weiterhin hohen Zustimmung zur Demokratie als Idee und dem einen Drittel, das mit ihrem Alltag zufrieden ist, liegen über 50 Prozentpunkte. Und auch die Idee selbst hat zuletzt eingebüßt. Sie ist kein sicherer Besitzstand. Meine Lesart, und ich kennzeichne sie als solche, in diese Lücke zielen die beiden Sehnsüchte. Denn wer die Gegenwart als Zumutung erlebt, dem lässt sich Vergangenheit oder Zerstörung verkaufen. Mitherausgeber Johannes Kies zieht den nüchternsten Schluss des Teams. Der Abkehr von der Gegenwart müsse man überzeugende demokratische Angebote und politische Handlungsfähigkeit entgegensetzen. Ob das wirkt, ist nicht experimentell bewiesen, aber es ist die Stelle, an der Politik überhaupt ansetzen kann.
Und drittens, der Bogen zum Montag, ausdrücklich als Analogie und nicht als Gleichsetzung. In der Folge über den Putsch von 1923 haben wir gesehen, dass die Weimarer Republik ihre Schutzinstrumente besaß und einsetzte. Was erodierte, war der Wille dahinter. Eine Studie wie diese misst nicht den Willen von Richterinnen, Beamten oder Redaktionen, Sie misst Einstellungen in der Bevölkerung, lange bevor daraus Mehrheiten oder Institutionen werden. Einstellungszahlen sind keine Wahlprognose, kein Urteil über einzelne Menschen und kein Schicksal. Ein angekreuzter Fragebogen ist keine Tat. Aber sie sind ein Frühwarnsystem und nach der gestrigen Folge wisst ihr, wie ich über Frühwarnsysteme denke. Man beurteilt sie nicht danach, ob das Schlimmste eintritt, sondern danach, ob man rechtzeitig hinhört.
Zum Ende der Gedanke, der für mich nach der Lektüre bleibt. Brecht schrieb seinen Arturo Uy 1941 im Exil, als das Aufhalten längst versäumt war. Sein Titeladjektiv ist rückblickender Trotz fast eine Anklage. Es wäre aufhaltsam gewesen. Die Leipziger Forscher setzen dasselbe Wort in die Gegenwartsform und das verändert seinen Charakter. Bei ihnen ist es keine Anklage, sondern ein Arbeitsauftrag mit offenem Ausgang. Ihre Zahlen zeigen ein Land, das an der Idee der Demokratie festhält und ihrer Ausführung immer weniger zutraut. Eine Minderheit, die vom großen Zerbrechen träumt und eine Zeitreihe, die belegt, dass nichts davon nur in eine Richtung läuft.
Wie es weitergeht, steht in keiner Tabelle dieser Studie. Sie kann nur dafür sorgen, dass niemand später sagen kann, man habe es nicht gewusst. Und das, immerhin, kann sie seit 2002 ziemlich gut. Das war Daniels Daily für heute. Die komplette Leipziger Autoritarismusstudie 2026 ist frei verfügbar. Der Link steht mit allen weiteren Quellen auf der Episodenseite unter daniels-daily.com. Dazu die Zusammenfassungen der beteiligten Stiftungen und die Zeitreihen. Wenn euch die Episode gefallen hat, dann abonniert die Show, teilt es weiter und hinterlasst uns eine gute Bewertung. Bis morgen, macht's gut. Daniels Daily ist eine Produktion der 48 Forward Studios in München.
